Hva Er Binario Options

i nostri valori le nostre persone editore leader B2B, specializzata in online, comunità professionali interattivi con una gamma di servizi, tra cui siti web, pubblicazioni e-mail, premi di settore ed eventi, Sift media distribuisce contenuti originali, di marca di oltre mezzo milione di professionisti in materia di contabilità, IT, HR e la formazione, il marketing, e le piccole imprese. Con la produzione di contenuti di qualità e coinvolgere il nostro pubblico professionale attraverso più punti di contatto, offriamo brand b2b opportunità di marketing uniche che offrono autentico ritorno sugli investimenti. I nostri valori Crediamo nella creazione di contenuti, consentendo conversazioni e la conversione di opportunità di business, sia per il nostro pubblico di affari e per i nostri clienti pubblicitari. Focalizzando l'attenzione sui contenuti e favorendo l'impegno della comunità ci proponiamo di creare ambienti affidabili e uniche per i marchi aziendali e professionisti per ottimizzare le relazioni. La nostra gente La nostra gente è il nostro bene più grande e weve avuto la fortuna di attrarre alcuni dei migliori talenti digitale nel Paese. Con un hands-on squadra senior management, esperti campagna e account manager, redattori premiati, e un team leader di produzione e tecnologia abbiamo una struttura e la qualità che ci contraddistingue da altri editori. Per saperne di più e incontrare il team di seguito. Tom Dunkerley Steven Priscott direttore finanziario, Setacciare La nostra storia Fondata da Andrew Gray, David Gilroy e attuale CEO Ben Heald, setacciare era quello di offrire servizi di informazione specifici del settore che hanno approfittato di Internet, integrando le notizie tradizionali e contenuti web. Con Bens sfondo in contabilità è stato deciso che questo sarebbe il primo mercato per l'esplorazione e così nel 1997 è nato AccountingWEB. co. uk. La formula ha funzionato, e in 12 mesi l'elenco circolazione era andato da 10 a 4.000, con ricavi generati da annunci in notiziari e-mail settimanali. Setacciare media raggiunge ora più di 700.000 professionisti iscritti ogni mese e fornisce oltre 5 milioni di pagine in tutto il suo portafoglio di 11 titoli nel Regno Unito e negli Stati Uniti. Non solo stiamo continuando a sviluppare alcune delle comunità di business online più fedeli e impegnati, forniamo soluzioni all'avanguardia per gli inserzionisti. Per una storia più dettagliata di visitare il nostro sito aziendale Sift. Se youd come a far parte di uno dei UKs editori più emozionanti e credi di avere la passione e le competenze per diventare una parte importante della squadra, perché non controllare le nostre attuali offerte di lavoro. La One-Time Pad one-time pad (OTP) , chiamato anche Vernam-cipher o il cifrario perfetto, è un algoritmo crittografico cui testo in chiaro è combinato con una chiave casuale. È la crittografia matematicamente indistruttibile solo esistente. Utilizzato da squadre di operazioni speciali e gruppi di resistenza durante la WW2, popolare con le agenzie di intelligence e le loro spie durante la guerra fredda e al di là, la protezione del traffico diplomatico e militare messaggio in tutto il mondo per molti decenni, la one-time pad guadagnato una reputazione come un semplice ma sistema di crittografia solido con una sicurezza assoluta che è ineguagliata da oggi moderni algoritmi di crittografia. Qualunque sia il progresso tecnologico può venire in futuro, una volta crittografia pad è, e rimarrà, il sistema unico veramente indistruttibile che fornisce un messaggio segreto reale a lungo termine. Possiamo solo parlare one-time pad, se si seguono alcune regole importanti. Se queste regole vengono applicate correttamente, il one-time pad può essere provata infrangibile (vedi Claude Shannons quotCommunication Theory of Secrecy Systemsquot). Anche infinita potenza di calcolo e tempo infinito non può rompere la cifratura one-time pad, semplicemente perché è matematicamente impossibile. Tuttavia, se solo una di queste regole viene evitata, la cifra non è infrangibile. La chiave è almeno fino a quando il messaggio oi dati che devono essere crittografati. La chiave è davvero casuale (non generato da una funzione semplice computer o simili) Chiave e testo in chiaro sono calcolati con modulo 10 (cifre), modulo 26 (lettere) o modulo 2 (binario) Ogni chiave viene utilizzata solo una volta, e sia il mittente e il destinatario deve distruggere la loro chiave dopo l'uso. Ci dovrebbero essere solo due copie della chiave: uno per il mittente e uno per il ricevitore (esistono alcune eccezioni per più ricevitori) Nota importante: one-time pad o di una volta la crittografia non deve essere confuso con i tasti one-time ( OTK) o one-time password (talvolta denotati anche come OTP). Tali chiavi di una volta, di dimensioni limitate, sono validi solo per una singola sessione di crittografia da alcuni cripto-algoritmo sotto il controllo di quella chiave. Piccoli tasti one-time sono affatto infrangibile, perché la sicurezza della crittografia dipende l'algoritmo di crittografia sono utilizzati per. Le origini di One-Time Pad La storia di avviamenti one-time pad nel 1882, quando il banchiere californiano Frank Miller compila il suo codice quotTelegraphic per assicurare privacy e segretezza nella trasmissione di Telegramsquot. Tali codebooks erano comunemente usati, principalmente per ridurre i costi del telegrafo comprimendo le parole e le frasi in numero breve codici o Letter codici. Questi vocabolari forniti poca o nessuna sicurezza. Tuttavia, Millers codebook anche fornito istruzioni per un superencipherment (un secondo strato cifratura sul codice) con un metodo unico: ha aggiunto cosiddetti turno-numeri (la chiave) al plaincode (parole, convertito in un numero) e definito il shift-numeri come un elenco di numeri irregolari che dovrebbero essere cancellati dopo l'uso e non riutilizzabili. Il suo contenuto codebook 14.000 parole, frasi e sbozzati (per la personalizzazione) e se durante cifrare la somma di plaincode e chiave superato 14.000, si doveva sottrarre 14.000 dalla somma. Se durante decifrare il valore ciphertext era più piccola la chiave, si doveva aggiungere 14.000 al testo cifrato e di sottrarre il tasto (questo è fondamentalmente un aritmetica modulo 14.000). Se lo spostamento-numeri sono stati scelti a caso e utilizzati una sola volta, l'aritmetica modulare fornito crittografia infrangibile. Miller aveva inventato il primo one-time pad. Purtroppo, Millers cifra perfetta non è mai diventato generalmente noto, si è perso nella storia della crittografia e non ha mai ricevuto i crediti meritati. Già come è stato inventato, così presto è sparito nel dimenticatoio, per poi essere riscoperto negli archivi dal ricercatore Steven Bellovin nel 2011. Poi, nel 1917, ATampT ingegnere ricercatore Gilbert Vernam sviluppato un sistema per crittografare le comunicazioni TTY teletype. Anche se Vernams invenzione assomiglia matematicamente Millers idea, ha ideato un sistema elettromeccanico, completamente diverso da Millers algoritmo di penna e carta. Pertanto, sembra improbabile che Vernam preso in prestito Millers idea. Vernam mescolato un nastro di carta perforata cinque bit Baudot codificato, contenente il messaggio, con un secondo nastro di carta perforata, la chiave, contenente i valori di cinque bit casuali. Per mescolare i nastri perforati, un'aggiunta modulo 2 (più tardi conosciuta come la booleana XOR o esclusivi o) è stata effettuata con i relè, e il nastro chiave correva in modo sincrono sulla macchina TELEX invio e la ricezione. E 'stato il primo sistema di crittografia istantanea automatizzato on-line. Vernam si rese conto che la crittografia con chiave nastri corti (fondamentalmente un cifrario poli-alfabetico) non fornirebbe sufficienti di sicurezza. Inizialmente, Vernam utilizzato un mix di due anse a nastro chiave, con una lunghezza relativamente primi, la creazione di una chiave casuale molto lungo. Il capitano Joseph Mauborgne (in seguito capo della Stati Uniti Signal Corps) ha dimostrato che anche il sistema a nastro doppia chiave non ha potuto resistere crittoanalisi se sono stati cifrati grandi volumi di traffico dei messaggi. Mauborgne concluso che solo se il nastro chiave è imprevedibile, finché il messaggio e utilizzato una sola volta, il messaggio sarebbe sicura. Inoltre, la crittografia rivelata infrangibile. crittografia di una volta è rinata. NSA chiamato Vernams 1919 una tantum del nastro (OTT) brevetto quotperhaps uno dei più importanti nella storia della cryptographyquot (Melvin Klein, NSA). ATampT commercializzato il sistema Vernam nel 1920 per la sicurezza delle comunicazioni commerciali, anche se con scarso successo. La produzione, distribuzione e consumo di enormi quantità di nastri di una volta limitato il suo utilizzo per stazioni fisse (sede o comunicazioni centri). Non è stato fino alla seconda guerra mondiale che il Corpo del segnale US ampiamente utilizzato il sistema OTT per le sue comunicazioni telex di alto livello. Tuttavia, tre crittologi tedesche hanno immediatamente riconosciuto i vantaggi della crittografia di una volta. Nei primi anni 1920, i crittologi tedesco Werner Kunze, Rudolf Schauffler e Erich Langlotz cryptanalysed traffico diplomatico francese. Questi codici numerici matita e carta libri usati codice per convertire le parole e le frasi in cifre. Il francese ha aggiunto un breve tasto numerico ripetitivo (dal modulo 10) per crittografare i valori contabili di codice. I crittologi tedeschi non ha avuto problemi a rompere questi tasti brevi ma si rese conto che l'aggiunta di un unico tasto numerico casuale per ogni cifra singolo gruppo di codice renderebbe il messaggio infrangibile. Hanno ideato un sistema con fogli di carta contenenti cifre casuali, ogni cifra da utilizzare una sola volta, e le lenzuola, di cui c'erano solo due copie (una per mittente e uno per il ricevitore), devono essere distrutti dopo l'uso. In realtà, essi reinventato Frank Miller sistema 1882. Nel 1923, il sistema è stato introdotto nel Ministero degli Esteri tedesco per proteggere i suoi messaggi diplomatici (vedi immagine a destra). Per la prima volta nella storia, i diplomatici potrebbero avere la crittografia davvero infrangibile a loro disposizione. Purtroppo, hanno preso la decisione fatale di produrre le cifre casuali per le loro chiavi con una semplice macchina meccanica. In questo modo, essi degradate un sistema one-time pad perfettamente sicuro a una debole pseudo-casuale cifrario a flusso. Nel 2016, il ricercatore Steven Bellovin scoperto un documento 1947 Stati Uniti Army Security Agency (ASA) su crittoanalisi di messaggi one-time pad diplomatiche tedesche, il traffico GEE nome in codice. L'analisi dei messaggi rivelato modelli, dimostrando che le chiavi additivi non erano veramente casuali. ASA eventualmente recuperate le sequenze originali di cifre chiave e ricostruito la macchina generate le cifre. Questo ha permesso loro di decifrare il traffico diplomatico. La sua importante capire che questo non è un esempio di rompere one-time pad (pad one-time è infrangibile), ma un storicamente significativo esempio da manuale di cattiva attuazione, nel caso di specie, utilizzando le chiavi che non sono veramente casuale. Molte varianti di questo sistema di matita e carta sono stati inventati. Il nome di una volta pad (OTP) si riferisce a piccoli blocchi note con cifre o lettere casuali, di solito stampati in gruppi di cinque. Per ogni nuovo messaggio, un nuovo foglio è strappato. Essi sono spesso stampati come piccoli libretti stessi o su pellicola per le comunicazioni segrete. Nel 1943, one-time pad è diventato la cifra principale della Special Operations esecutivo (SOE) per sostituire cifrari trasposizione basati poesia insicuro e cifre del libro. Il sistema è stato ampiamente utilizzato durante e dopo la seconda guerra mondiale da molte organizzazioni di intelligence, il sabotaggio e le unità di spionaggio. La crittografia infrangibile protegge gli operatori ed i loro contatti contro la decrittografia dei loro comunicazioni e divulgazione delle loro identità. Tale livello di sicurezza non può essere garantita con altri sistemi di cifratura durante le operazioni a lungo in esecuzione perché l'avversario potrebbe avere abbastanza tempo per decifrare correttamente i messaggi. I sovietici hanno fatto affidamento su OTP e OTT durante e dopo la seconda guerra mondiale per le loro forze armate e organizzazioni di intelligence, rendendo gran parte del loro comunicazioni vitali praticamente impenetrabile. Un unico sistema i sovietici utilizzato per le lettere da e per le loro ambasciate è stato quello di rimuovere solo le parole sensibili, nomi o frasi e sostituirli con quotNo 1quot, quotNo 2quot, e così via. Successivamente, il testo sensibile e la numerazione corrispondente sono stati cifrati con one-time pad e questo testo cifrato accompagnato la lettera. Con la crittografia solo quelle parti sensibili potrebbero ridurre notevolmente la quantità di testo cifrato, il lavoro e il tempo per elaborare lunghe lettere. Un cambiamento importante-over delle comunicazioni sovietiche ai pad one-time nel 1948 paralizzato gli sforzi SIGINT NSA per molti anni, un evento NSA chiamato Venerdì nero (cap 3, p19). Cliccare sulle immagini per ingrandirle Sulla destra trovate varie versioni differenti di one-time pad. Il sacchetto di plastica con fogli di one-time pad e la tabella per convertire il testo in cifre sono stati utilizzati dal HVA servizio di intelligence estero est della Germania. Il servizio di intelligence canadese sequestrato una miniatura libretto di una volta pad, un lettore microdot e lente speciale, abilmente nascosti in un camion giocattolo che è stato portato in Canada dal giovane figlio di un agente di intelligence straniera che è entrato nel paese per svolgere spionaggio. La cartella di one-time pad tedesco, utilizzato per le comunicazioni ufficiali tra Saigon e Berlino, è costituito da una cartella sigillato con fogli di lavoro pad centouno-time, numerata 6500 al 6599. Ogni foglio contiene numeri casuali e lo spazio sufficiente per scrivere il messaggio e eseguire i calcoli. L'ultima immagine è parte di un one-time pad, utilizzato da Aleksandr Dmitrievich Ogorodnik, un impiegato del ministero degli Esteri sovietico che ha commesso spionaggio per la CIA (clicca per ingrandire). Ancora dal sito di Andrei Sinelnikov (in russo) (traduzione). L'uso precoce di one-time pad è appena menzionato in documenti ufficiali (per ovvi motivi di sicurezza). Tuttavia, mi sono imbattuto in documenti dei India Office Records nel British Library. Essi mostrano come il Bahrain Petroleum Company (BAPCO), una controllata di American Standard Oil of California che ha operato nel Golfo Persico, è stato dato il permesso nel 1943 di utilizzare one-time pad per comunicare con i suoi uffici a New York. I rilievi sono stati loro assegnati dal Ministero della Marina degli Stati Uniti e controllati dagli inglesi Cipher Security Officer di PAIFORCE (la Persia e l'Iraq Forza, una formazione militare britannico e del Commonwealth in Medio Oriente 1942-1943). Essi mostrano l'uso ufficiale di tamponi lettera di una volta dai residenti politici del British Imperiale Amministrazione Civile, l'esercito britannico, il Ministero dei Trasporti Guerra a Londra e la US Navy, almeno fin dal 1943 e, a sorpresa, anche loro condiviso con imprese commerciali. Si veda anche il mio post sul blog BAPCOs L'utilizzo di one-time pad durante WW2. Carta one-time pad L'uso di matita e carta one-time pad è limitato a causa dei problemi pratici e logistici e il volume basso messaggio è in grado di elaborare. one-time pad sono stati ampiamente utilizzati da comunicatori di servizi stranieri fino al 1980, spesso in combinazione con i libri di codice. Questi libri codice contenuto di tutti i tipi di parole o intere frasi, che sono stati rappresentati da un codice a tre o quattro cifre. Per i nomi o espressioni particolari, non elencati nel codebook, ci sono stati i codici inclusi che rappresentano una lettera che ha permesso l'ortografia delle parole. C'era un libro per codificare, ordinati per categoria alfabeto Andor, e un libro per decodificare, ordinati per numeri. Questi libri erano validi per un lungo periodo di tempo e non erano solo per codificare il messaggio - che sarebbe un metodo di crittografia povero per sé - ma soprattutto per ridurre la sua lunghezza per trasmissioni via cavo commerciale o telex. Una volta che il messaggio è stato convertito in numeri, il comunicatore cifrata questi numeri con la one-time pad. Di solito c'era un insieme di due differenti tamponi, uno per entrata e uno per i messaggi in uscita. Anche se un pad one-time normalmente ha solo due copie di una chiave, uno per mittente e uno per il ricevitore, alcuni sistemi utilizzati più di due copie di affrontare più ricevitori. Le pastiglie erano come blocchi di nota con numeri casuali su ogni piccola pagina, ma con i bordi sigillati. Si poteva solo leggere il prossimo pad strappando via il pad precedente. Ogni pad è stato utilizzato una sola volta e immediatamente distrutti. Questo sistema ha permesso una comunicazione sicura in assoluto. Un'eccellente descrizione del canadese del Foreign Service one-time pad è presente nel sito Jerry Procs. Le agenzie di intelligence utilizzano one-time pad per comunicare con i loro agenti sul campo. La sicurezza perfetta e lungo termine protegge l'identità degli agenti convertito, loro beni e attività all'estero. Con one-time pad, le spie non dovete trasportare i sistemi di crittografia o utilizzare software per computer insicuro. Possono trasportare un gran numero di tasti pad di una volta in piccolissime libretti, microfilm o anche stampate sui vestiti. Questi sono facili da nascondere e di distruggere. Un modo per inviare messaggi criptati pad di una volta agli agenti nel campo avviene tramite stazioni di numeri. Per fare ciò, il testo del messaggio viene convertito in cifre prima della cifratura. Un buon esempio è il tavolo TAPIR. utilizzato dalla Stasi, l'ex Germania Est agenzia di intelligence. Con la tabella tapiro, il testo in chiaro viene convertito in cifre da un tavolo, simile alla scacchiera cavallo, prima di cifratura con one-time pad. Le lettere più frequenti sono convertiti in un valore singolo cifre, e le altre lettere, comunemente utilizzati bigrammi, figure e segni vengono convertiti in valori a due cifre. Successivamente, le cifre sono criptati sottraendo la chiave dai numeri di testo normale. La tabella TAPIR sopprime i picchi di distribuzione di frequenza cifre ei valori irregolari singole e doppie cifre creano frazionamento. WR 80 è un ritorno a capo. Bu 81 (Buchstaben) e Zi 82 (Ziffern) sono utilizzati per passare da lettere (giallo) e figure (verde). ZWR 83 è uno spazio. Codice 84 è usato come prefisso per codici a tre cifre o quattro cifre, in sostituzione di parole o frasi lunghe, ottenuti da un cifrario. Tali vocabolari possono avere una strana sequenza di codice di numerazione, accuratamente selezionati per rilevare errori nei numeri di codice, come illustrato in questo esempio codebook. Altri metodi di conversione text-to-cifra alla pagina transzonali Checkerboards. I documenti, sequestrati dai servizi segreti tedesco-orientale Stasi, mostrano dettagliate procedure one-time pad usati per agenti della CIA che hanno operato nella ex DDR. Si veda anche la Guida per proteggere le comunicazioni con la One-Time Pad Cipher (pdf) per informazioni dettagliate circa l'uso di one-time pad manuali. Tapiro tabella di conversione SAS und Chiffrierdienst In basso, a sinistra, un pad libretto one-time con tavolo Vigenere da un agente occidentale, preso da MFS tedesco-orientale (Ministerium fr Staatssicherheit o Stasi). La seconda immagine è un foglio di una volta pad (conservato in una cornice di diapositive 35 mm) da un agente tedesco-orientale, ha trovato dall'Occidente-tedesco BfV (Bundesamt fr Verfassungsschutz, la Federal intelligence interna). Il più a destra dell'immagine è un one-time pad di un agente occidentale, trovato dai MfS (anche conservate in telai per diapositive 35 mm). Il pad in sé è solo di circa 15 mm o 0,6 pollici di larghezza (quindi anche più piccolo di raffigurato) e praticamente impossibile da leggere ad occhio nudo ho anche avuto difficoltà a fotografare chiaramente. Tali one-time pad in miniatura sono stati utilizzati da agenti illegali, che operano in paesi stranieri, ed erano nascoste all'interno articoli per la casa in cerca innocenti come accendini, batterie falsi o posacenere. È possibile fare clic sulle immagini per ingrandirle. Tuttavia, per leggere il piccolo pad è necessario cliccare e ingrandire una volta di più nel tuo browser dopo aver ingrandito. Lettere-solo una volta libretto pad con tavolo reciproca Tutte le Dirk Rijmenants, tratte dalla collezione Detlev Freisleben. Un tempo Machines Crypto basate pad Fino al 1980, one-time-nastri sono stati ampiamente utilizzati per proteggere le comunicazioni Telex. Le macchine telex utilizzati Vernams originale one-time-tape principio (OTT). Il sistema era semplice ma solida. È richiesto due bobine identiche di nastro di carta perforata con valori di cinque bit veramente casuale, i cosiddetti nastri di una volta. Questi sono stati distribuiti in anticipo per mittente e ricevente. Di solito, il messaggio è stato preparato (perforato) in pianura sul nastro di carta. Successivamente, il messaggio è stato trasmesso su una macchina telex con l'aiuto di un lettore di nastro, e una copia del nastro segreto monouso corse sincrono con il nastro messaggio su un secondo lettore di nastro. Prima di uscire la macchina, i segnali di cinque bit di entrambi i lettori di nastro sono stati miscelati eseguendo una funzione di OR esclusivo (XOR), rimescolando così l'uscita. Sull'altra estremità della linea, il segnale criptato entrato macchina ricezione ed è stato mescolato, nuovamente XOR, con la seconda copia del nastro segreto monouso. Infine, il segnale dei cinque bit leggibile risultante è stato stampato o perforato in macchina ricevente. Un vantaggio unico delle chiavi nastro di carta perforata è che la copia rapidamente era praticamente impossibile. I lunghi nastri (che sono stati sigillati in plastica prima dell'uso) erano su una bobina e stampati con numeri di serie e altri segni sul lato. Per rilassarsi il nastro, copiarlo e riavvolgimento di nuovo con una stampa perfettamente allineati era molto improbabile e tali nastri di una volta erano quindi più sicuro di altri fogli tasti che sono stati copiati rapidamente prendendo una foto o scrittura su a mano. Un famoso esempio di una volta la sicurezza pad è il numero verde WashingtonMoscow con il ETCRRM II. uno spot mixer nastro di una volta standard per Telex. Anche se semplice ed economico, ha fornito la sicurezza assoluta e comunicazioni inscindibile tra Washington e il Cremlino, senza rivelare alcuna tecnologia Secret Crypto. Alcune altre macchine di cifratura che hanno usato il principio di one-time pad sono la TELEKRYPTON americano. SIGSALY (rumore come one-time pad), B-2 Python e SIGTOT, il British BID-590 NOREEN e 5-UCO. il ROCKEX canadese. la serie olandese ECOLEX. lo svizzero Hagelin CD-57 RT, CX-52 RT e T-55 con un'opzione superencipherment, la tedesca Siemens T-37-ICA e M-190. il T-304 LEGUAN della Germania orientale. Repubblica SD1. il russo M-100 e M-SMARAGD 105 N AGAT e polacco T-352T-353 DUDEK. C'erano anche molte configurazioni telescriventi o dei dispositivi di cifratura in combinazione con un lettore di nastro, per una sola volta la crittografia nastro o superencipherement. L'immagine in basso spiega crittografia dei nastri una tantum per Telex (TTY Murray). Telescrivente il segnale di una volta crittografia dei nastri di una volta nastro telescrivente Hotline Qui di seguito sono tre immagini del famoso hotline Washington-Mosca, criptato con i nastri di una volta. La Hotline è diventato operativo nel 1963 ed è stato un circuito completo telescrivente duplex (Telex). Anche se la Hotline sempre è stato mostrato come un telefono rosso in film e la cultura popolare, la possibilità di un collegamento discorso è stata respinta immediatamente in quanto si credeva che le comunicazioni verbali spontanee potrebbero portare a problemi di comunicazione, percezioni errate, traduzione errata o commenti spontanei poco sagge, che sono gravi inconvenienti in tempi di crisi. Tuttavia, il telefono mito rosso vissuto una lunga vita. La vera linea calda era un collegamento diretto via cavo, instradato da Washington su Londra, Copenhagen, Stoccolma e Helsinki a Mosca. E 'stato un doppio legame con telescriventi commerciali, un collegamento con una telescrivente Corp modello 28 ASR telescrivente con caratteri inglesi e l'altro collegamento con East tedesco T-63 telescriventi con caratteri cirillici. I collegamenti sono stati cifrati con i nastri di una volta per mezzo di quattro ETCRRMs (Electronic Teleprinter Cryptographic Regenerative Repeater mixer). La crittografia dei nastri di una volta fornita la crittografia infrangibile, sicurezza assoluta e riservatezza. Anche se un sistema altamente sicuro, le telescriventi standard, non classificati e ETCRRMs sono stati venduti da imprese commerciali e, pertanto, non ha rivelato alcuna tecnologia Secret Crypto per l'avversario. I ETCRRM Immagine NSA Immagini Detlev Freisleben Archive (clicca per ingrandire) Un esempio pratico con i numeri come un po 'di esercizio ci sarà decifrare una registrazione di una stazione di numeri reali (vedi nota importante sotto). È possibile aprire o scaricare (tasto destro del mouse e Salva oggetto con nome.) Il file audio qui sotto. La trasmissione inizia con un segnale di chiamata melodia ripetuta e ricevitori segnale di chiamata quot39715quot, seguito da sei toni e il messaggio vero e proprio. Tutti i gruppi di messaggi sono parlate due volte a garantire la corretta ricezione. Annotare i gruppi di messaggi una volta (saltare il segnale di chiamata). Una volta che avete il messaggio completo, scrivere la data chiave one-time pad sotto di esso. Aggiungi messaggio e la chiave insieme, cifra per cifra, da sinistra a destra, senza bagaglio (per esempio 6 9 5 e non 15). Infine, convertire i numeri in testo con l'aiuto del quotAT-ONE-SIRquot cavallo scacchiera come mostrato nella sezione precedente. Assicurati di separare correttamente i caratteri di una cifra e due cifre. Questo piccolo esercizio mostra esattamente come agenti segreti in grado di ricevere messaggi in maniera assolutamente sicura, con tamponi una sola volta, un piccolo ricevitore a onde corte e matita e carta. La chiave one-time pad per decifrare questo messaggio: Nota importante. Anche se usiamo una registrazione da una stazione di numeri reali (Lincolnshire Poacher, E3 Voice), la chiave one-time pad è fittizio e reverse-calcolata (tasto testo in chiaro - testo cifrato), in modo che un messaggio leggibile ma fittizia si ottiene quando si utilizza questa chiave. In realtà, non sappiamo quale tasto è stato utilizzato, se dobbiamo aggiungere o sottrarre e non c'è alcun modo di decifrare il messaggio originale. Infatti, poiché un tasto one-time pad è veramente casuale, si può calcolare qualsiasi testo in chiaro da un dato testo cifrato, fino a quando si utilizza il tasto sbagliato destra. Questo è esattamente il motivo per cui pad one-time è infrangibile. Splitting segreto C'è un modo speciale per utilizzare one-time pad, dove la chiave non deve essere distrutto. Quando l'informazione dovrebbe essere disponibile solo quando due persone decidono di rivelare queste informazioni, possiamo usare la divisione segreta. Le informazioni segrete è cifrato con un unico one-time pad dopo di che il testo in chiaro originale è distrutto. Un utente riceve il messaggio crittografato e l'altro utente della chiave. In realtà, non importa chi ottiene che, dal momento che entrambi i pezzi di informazioni possono essere visti come uguali, parti crittografate delle informazioni originali. Le parti scisse sono entrambi i tasti chiamati. Entrambi questi tasti sono inutili senza l'altro. Questo si chiama splitting segreto. Si potrebbe criptare ad esempio la combinazione di una cassaforte e dare il testo cifrato scissione di due individui differenti. Solo quando entrambi sono d'accordo all'apertura della sicurezza, sarà possibile decifrare la combinazione della cassaforte. Si potrebbe anche dividere le informazioni in tre o più pezzi utilizzando due o più tasti. In questo piccolo esempio Charlie divide il suo segreto combinazione sicura 21 46 03 88. Una chiave casuale viene sottratto cifra per cifra, senza portare, dai numeri di combinazione. Alice e Bob entrambi ricevono un pezzo di informazioni da Charlie. La sua matematicamente impossibile sia per Alice e Bob per recuperare i numeri di combinazione a meno che non condividono le loro chiavi. Ciò viene fatto semplicemente aggiungendo i tasti (senza riporto). Naturalmente, potremmo anche usare la scissione sicuro on testo per crittografare le password e così via. Basta convertire il testo in numeri (ad esempio A01, B02 e così via attraverso Z26) o utilizzare una scacchiera cavallo. Per dividere il segreto in più parti, è sufficiente aggiungere un tasto one-time per ciascuna delle nuove persone. Per tre persone è necessario sottrarre due tasti (senza trasportare) dal testo in chiaro per ottenere il testo cifrato (ad esempio 2 - 4 - 9 9 Data 2 - 12 aprile - 8 aprile e l'8 - 18 settembre - 9 settembre). Invece di tenere la password segreta in una busta, si potrebbe dividere e dare le quote per diverse persone, di cui almeno uno è attendibile. Una persona potrebbe mai agire di propria e l'approvazione di una seconda persona è sempre necessario. Quando il nonno, vecchi e malati, divide la combinazione segreta dalla cassaforte che contiene i suoi soldi e dà a ciascuno dei suoi figli da una parte, possono solo mettere le mani su i suoi soldi se sono tutti d'accordo (non che questo lo farà vivere più a lungo) . Tuttavia, dato che questo sistema è infrangibile, tutte le informazioni vengono perse se una delle azioni scompare. Theres nessun modo indietro se una parte viene perso o distrutto da incidente Potrebbe essere utile avere una copia extra della condivisione da qualche parte su un luogo sicuro. Di più su Splitting segreto in questa pagina. A proposito di modulare aritmetica modulare l'aritmetica ha interessanti proprietà che giocano un ruolo fondamentale in crittografia ed è anche essenziale per la sicurezza della crittografia one-time pad. Il risultato di un processo di crittografia potrebbe rivelare informazioni sulla chiave o il testo in chiaro. Tali informazioni potrebbero indirizzare verso possibili soluzioni o abilitare l'codebreaker di scartare alcune ipotesi sbagliate. Il Codebreaker utilizzerà queste informazioni come leva per rompere il messaggio cifrato. Utilizzando l'aritmetica modulare sul risultato di un calcolo possiamo oscurare i valori originali che sono stati utilizzati per calcolare tale risultato. In matematica, modulo x è il resto della divisione di un numero positivo da x. Alcuni esempi: 16 Modulo 12 4 perché 16 diviso per 12 è 1 e questo lascia un resto di 4. Inoltre, 16 modulo 10 è 6 perché 16 diviso 10 è 1 e quindi lascia un resto di 6. Per fortuna, ce n'è una molto più facile modo per capire e lavorare con l'aritmetica modulare. aritmetica modulare funziona in modo simile alle ore di conteggio, ma su un orologio decimale. Se la mano del nostro orologio è alle 7 e si aggiungono 4 avanzando in senso orario, si passa il 0 e arriva a 1. Allo stesso modo, quando l'orologio segna 2 e sottraiamo 4, avanzando in senso antiorario, arriviamo a 8. aritmetica modulare è molto prezioso per la crittografia, perché il valore del risultato rivela assolutamente alcuna informazione circa i due valori che sono stati aggiunti o sottratti. Se il risultato di un modulo 10 Inoltre è 4, non abbiamo idea se questo è il risultato di 0 4, 1 3, 2 2, 3 1, 4 0, 5 9, 6 8, 7 7, 8 6 o 9 5 . il valore 4 è il risultato di un'equazione a due incognite, che è impossibile da risolvere. Il modulo deve avere lo stesso valore del numero di elementi diversi, con 0 designato al primo elemento: Mod 10 per le cifre in quanto possono avere 10 valori (0 - 9) Mod 26 per le lettere quanto possono avere 26 valori (A - Z) con a 0 a Z 25 Mod 2 per i bit in quanto possono avere due valori (0 e 1) Mod 256 per byte in quanto possono avere 256 valori (0 - 255) Modulo 10 è molto facile da eseguire aggiungendo senza riporto e sottraendo senza prendere in prestito, che in pratica significa scartando tutti ma il più destro cifra del risultato. Non potrebbe essere più facile per la crittografia one-time pad con le cifre. Esecuzione di calcoli Modulo sulle lettere è un po 'più complesso e richiede la conversione in valori numerici. Se uniamo la lettera X (23) con Z chiave (25) Modulo 26, il risultato sarà 22 (W), perché (23 25) mod 26 22. Questo è il modo più elaborato e più lento di modulo decimale 10. Per fortuna, possiamo utilizzare la Piazza Vigenere o un disco circolare cifrario Vigenère per eseguire modulo 26 facilità, senza calcoli. Si noti che non si dovrebbe mai assegnare i valori da 1 a 26 per le lettere, perché il risultato di un calcolo modulo può essere pari a zero, per esempio (25 1) mod 26 0. calcoli modulari con bit e byte sono in realtà OR esclusivo operazioni (XOR) in aritmetica modulare booleano. XOR è utilizzato in programmazione di computer per combinare un bit di dati con un po 'chiave casuale o per combinare un byte di dati con un byte chiave casuale. Consente di mostrare il pericolo di non usare l'aritmetica modulare. Con l'aggiunta normale, il risultato cifrato 0 può solo significare che sia chiave e testo in chiaro hanno il valore 0. Un risultato cifrato di 1 significa che i due incognite possono essere solo 0 1 o 1 0. risultato 2, le incognite possono essere solo 0 2, 1 1 o 2 a 0. Così, per alcuni valori di risultato cifrato possiamo né di determinare immediatamente le incognite o siamo in grado di vedere quali incognite dell'equazione potrebbe essere possibile o impossibile. Supponiamo di aggiungere la lettera X (23) con Z chiave (25) senza modulo. In tal caso, il risultato sarebbe ciphertext 48, non possiamo convertire 48 in una lettera. Tuttavia, anche se entrambi lettera pianura e la chiave veramente casuale sono sconosciuti, siamo in grado di trarre alcune importanti conclusioni: il totale di 48 è possibile solo con combinazioni X (23) Z (25), Y (24) Y (24) o Z (25 ) X (23). Semplicemente guardando il testo cifrato, siamo in grado di eliminare tutte le lettere da A a W come possibili candidati per quel particolare testo in chiaro e la lettera chiave. Questo è anche il motivo per cui non si dovrebbe mai usare il testo che viene convertito in cifre come tasto numerico per una one-time pad (alcune cifre del libro utilizzano questo sistema). Il risultato wil mai essere casuale come si compone di una gamma limitata di 26 elementi (0-25 o 1-26) invece di 10 elementi (0-9) o 100 (0-99), con un conseguente testo cifrato completamente insicura con una tremenda bias. Questi semplici esempi mostrano come un testo cifrato può trapelare informazioni che è molto prezioso per la Codebreaker, semplicemente perché normale invece di aritmetica modulare è stato utilizzato per calcolare il testo cifrato. Non usando l'aritmetica modulare provoca sempre un testo cifrato di parte anziché il risultato cifrato veramente casuale da aritmetica modulare. Qualsiasi pregiudizio è prezioso come l'oro alla Codebreaker. aritmetica modulare è quindi di vitale importanza per la sicurezza del one-time pad. Non utilizzare la crittografia one-time pad senza applicare l'aritmetica modulare è uno-tempo pad davvero Unbreakable è la cifratura one-time pad assolutamente sicura e indistruttibile quando tutte le regole siano applicate correttamente Sì, è anche facile dimostrare il motivo per cui, in quanto il sistema è semplice e trasparente. Tutto si riduce a due semplici fatti fondamentali che sono facilmente comprensibili: un pad tempo è un'equazione a due incognite, uno dei quali è veramente casuale. Quando una chiave veramente casuale è combinato con un testo in chiaro, il risultato è un testo cifrato veramente casuale. Un avversario ha solo il testo cifrato casuale a sua disposizione per trovare la chiave o il testo in chiaro. Questa è un'equazione a due incognite, che è matematicamente irrisolvibile. Non vi è inoltre alcuna relazione matematica, statistica o linguistica di sorta tra i singoli caratteri testo cifrato o tra diversi messaggi di testo cifrato, perché ogni lettera o cifra singolo tasto è veramente casuale. The modulo 26 (one-time pad with letters) or modulo 10 (one time pad with digits) also ensures that the ciphertext does not reveal any information about the two unknowns in the equation (see previous paragraph). These properties render useless all existing cryptanalytic tools that are available to the codebreaker. Suppose we have the piece of ciphertext quotQJKESquot, enciphered with a one-time letter pad. If someone had infinite computational power he could go through all possible keys (a brute force attack). He would find out that applying the key XVHEU on ciphertext QJKES would produce the (correct) word TODAY. Unfortunately, he would also find out that the key FJRAB would produce the word LATER, and even worse, DFPAB would produce the word NEVER. He has no idea which key is the correct one. In fact, you can produce any desired word or phrase from any one-time pad - encrypted message, as long as you use the right wrong key. There is no way to verify if a solution is the right one. Therefore, the one-time pad system is proven completely secure. Three of the many possible solutions: Let us give an example with one-time pad encryption, based on digits. For encryption, plain and key are subtracted. For decryption, the key is added to the ciphertext. The following straddling checkerboard is used for text to digit conversion. Suppose we intercepted the following ciphertext fragment: Unfortunately, there is no way to check which of the two keys and resulting plaintext are correct. Well, here is the bad news: both solutions are incorrect. The actual message is found below, but we will never know for certain whether this is the actual message, unless we have the original key at our disposal. These examples again show that we can produce any plaintext from any ciphertext, as long as we apply the 147proper148 wrong key. Since the plaintext is determined by a series of truly random key digits, mathematically unrelated to each other, we have absolutely no idea whether the chosen key is correct. Any readable solution is mathematically and statistically equally possible and appears valid. There is no way to verify the solution, as it originates from random digits. The system is therefore information-theoretically secure. You have an unbreakable cipher. Its the only existing unbreakable cipher and it will stay unbreakable forever, regardless any future mathematical or technological advances or infinite time, available to the codebreaker. The one-time pad encryption scheme itself is mathematically unbreakable. The attacker will therefore focus on breaking the key instead of the ciphertext. Thats why a truly random key is essential. If the key is generated by a deterministic algorithm the attacker could find a method to predict the output of the key generator. If for instance a crypto algorithm is used to generate a random key, the security of the one-time pad is lowered to the security of the used algorithm and is no longer mathematically unbreakable. If a one-time pad key, even truly random, is used more than once, simple cryptanalysis can recover the key. Using the same key twice will result in a relation between the two ciphertexts and consequently also between the two keys. The different ciphertext messages are no longer truly random and its possible to recover both plaintexts by heuristic analysis. Another unacceptable risk of using one-time pad keys more than once is the known-plaintext attack. If the plaintext version of a one-time pad encrypted version is known, it is of course no problem to calculate the key. This means that if the content of one message is known, all messages that are encrypted with the same key are also compromised. Breaking a Reused One-time pad Using a one-time pad more than once will always compromise the one-time pad and all ciphertext, enciphered with that one-time pad. To exploit reused one-time pads we can use a heuristic method of trial and error. This simple method enables the complete, or at least partial, deciphering of all messages. This can even be done with pencil and paper, although it is a slow and cumbersome process. The principle is as follows: a crib, which is a presumed piece in the first plaintext, is used to reverse-calculate a piece of the key. This presumed key is than applied at the same position on the second ciphertext. If the presumed crib was correct than this will reveal a readable part of the second ciphertext and provide clues to expand the cribs. In the following example we will demonstrate the breaking of two messages, only with the aid of pencil and paper. We have two completely different ciphertext messages, quotAquot and quotBquot. They are both enciphered with the same one-time pad, but we have no knowledge of that key. Let us begin with assuming that the letters are converted into digits by assigning them the values A01 trough Z26, that the enciphering is performed by subtracting the key from the plaintext without borrowing (5 - 8 15 - 8 7) and that deciphering is performed by adding ciphertext and key together without carry (7 6 3 and not 13). This is a standard and unbreakable application of one-time pad, if only they had never used that one-time pad twice The reason I use the basic A01 to Z26 is to make it easier to see the separate letters. The described heuristic analysis works also with a straddling checkerboard (one-digit and two-digit conversions). First, we must search for a crib. A crib is an assumed piece of plaintext that corresponds to a given ciphertext. These can be commonly used words, parts of words, or frequently used trigrams or bigrams. Some examples of frequent trigrams in the English language are quotTHEquot, quotANDquot, quotINGquot, quotHERquot and quotHATquot. Frequent bigrams are quotTHquot, quotANquot, quotTOquot, quotHEquot, quotOFquot and quotINquot. Of course, a crib should be as long as possible. If you know who sent the message and what he might be talking about you could try out complete words. In our example, we dont have any presumed words, so well have to use some other group of letters. Lets try the crib quotTHEquot, which is the most frequently used trigram in the English language. Now, in this example we only have one small piece of ciphertext. In real life, you might have a few hundred digits at your disposal for testing, which makes a successful crib more likely. We align the letters quotTHEquot with every position of ciphertext quotAquot and subtract the ciphertext from the crib. The result is the assumed one-time key. In heuristic terms, this is our trial. To test it, we add the assumed key to ciphertext quotBquot to recover plaintext quotBquot. Unfortunately, as shown underneath the first quotTHEquot of the example, we get our heuristic error. We continue to try out all positions. For the sake of simplicity, I only show three example positions of the crib. Our trial and error will show us that the 9th character position (17th digit) provides a possible correct plaintext quotBquot, the trigram quotOCUquot. There are a few, but not too many, solutions to complete this quotOCUquot piece of plaintext, and well have to try them all out. So, lets try out the obvious quotDOCUMENTquot. This assumption has to pass our trial and error again. Therefore, here below, we use quotDOCUMENTquot as a crib for plaintext quotBquot at exactly the same place. We subtract ciphertext B from the assumed plaintext quotDOCUMENTquot to again recover a new portion of the presumed key. Our presumed key is now already expanded to 16 digits. We add this presumed key to ciphertext quotAquot to hopefully recover something readable and indeed, quotOTHESTATquot could well be a correct solution, thus confirming the used crib. Can we make this crib any longer quotTHE STATquot could be part of quotTHE STATUSquot, quotTHE STATIONquot or quotTHE STATICquot, and quotO THEquot might be expandable to quotTO THEquot, as quotTOquot is a popular bigram that ends with the letter O. Again we must test these solutions by recovering the related assumed key and try that key out on the other ciphertext. If correct, this will again reveal another little readable piece of plaintext. Remember we started only with the assumption that there could be a quotTHEquot in one messages and already end up with quotDOCUMENTquot and quotTO THE STAT. quot after only two heuristic steps This process is repeated over and over. Some new cribs will prove to be dead end and others will result in readable words or parts of words (trigrams or bigrams). More plaintext means better assumptions and the puzzle will become easier and easier. Thanks to the two ciphertexts, you can verify the solutions of one plaintext with its counterpart ciphertext, over and over again, until the deciphering is completed. Finally, well give the solution, just to verify the results of our trial and error: Little fragments like, for example, quotFORMAquot is easily expanded to quotINFORMATIONquot, gaining 6 additional letters as a crib. quotRANSPquot is most likely quotTRANSPORTquot or, with some luck, quotTRANSPORTATIONquot, providing 9 additional letters, a quite large crib. Sometimes, the already recovered text provides clues about the words that precede or follow them, or will help to get ideas for words on other places in the message. Its a slow and tedious process, but the patchwork will gradually grow. Slow, cumbersome and tedious pays off in this line of work. This method is also usable when the text is converted into digits with a straddling checkerboard or any other text-to-digit conversion systems. Of course, this example is short and simple. In reality, there could be all kinds of complications that require many more trials. What system is used to convert text into digits What language is used Did they use abbreviations or slang Are there words available as cribs or do we need to piece together trigrams or even bigrams until we have a word to get launched Does the message contain actual words or are there only codes from a codebook Is the one-time pad reused completely or only partially, and do they start at the same position in both messages All these problems can slow down the heuristic process and require a vast number of trials, with associated dead ends and errors, before the job is done. Success is not guaranteed, but in most cases, the reuse of one-time pads will result in a successful deciphering. This is certainly the case with todays computer power, enabling fast heuristic testing. History provides various examples of bad implementation or negligent use of one-time pads. The breaking of the war-time German diplomatic message traffic is a fine example of flawed implementation. The German foreign office could have been the first to implement the perfectly secure one-time pad system but instead decided to generate the keys with a simple mechanical machine. By doing so, they neglected the first crucial rule of one-time pad that the key should be truly random. The U. S. Army Security Agency did not actually break German one-time pad encrypted traffic but basically exploited a flawed pseudo-random stream cipher. The VENONA project is probably the most notorious and well-known example of how important it is to follow the basic rules of one-time pad. Soviet Intelligence historically always relied heavily on one-time pad encryption, with good reason and success. Soviet communications have always proved extremely secure. However, during the Second World War, the Soviets had to create and distribute enormous quantities of one-time pad keys. Time pressure and tactical circumstances lead in some cases to the distribution of more than two copies of certain keys. In the early 1940s, the United States and Great Britain analyzed and stored enormous quantities of encrypted messages, intercepted during the war. American codebreakers discovered by cryptanalysis that a very small portion of the tens of thousands of KGB and GRU messages between Moscow and Washington were enciphered with reused one-time pads. The messages were encoded with codebooks prior to enciphering with one-time pad, making the task even immensely harder for the codebreakers. Finding out which key was reused on what message, the reconstruction of the codebooks and recovering the plaintext were enormous challenges that took years. Eventually they managed to reconstruct more than 3,000 KGB and GRU messages, just because of a distribution error by the Soviets. VENONA was crucial in solving many spy cases. Although VENONA is often mistakenly referred to as the project that broke Soviet one-time pads, they never actually broke one-time pad, but exploited implementation mistakes as described above. Make no mistake It will never be possible to break one-time pad if properly applied. This example only shows how to exploit the most deadly of all mistakes: reusing a one-time pad. Random Numbers The use of a truly random key, as long as the plaintext, is an essential part of the one-time pad. Since the one-time algorithm itself is mathematically secure, the codebreaker cannot retrieve the plaintext by examining the ciphertext. Therefore, he will try to retrieve the key. If the random values for the one-time key are not truly random but generated by a deterministic mechanism or algorithm it could be possible to predict the key. Thus, selecting a good random number generator is the most important part of the system. In the pre-electronic era, true random was generated mechanically or electro-mechanically. Some of the most curious devices were developed to produce random values. Today, there are several options to generate truly random numbers. Hardware Random Number Generators (RNGs) are based on the unpredictability of physical events. Some semiconductors such as Zener diodes produce electrical noise in certain conditions. The amplitude of the noise is sampled at fixed time intervals and translated into binary zeros and ones. Another unpredictable source is the tolerance of electronic component properties and their behavior under changing electrical and temperature conditions. Some examples are ring oscillators that operate at a very high frequency, the drift, caused by resistors, capacitors and other components in oscillators or time drift of computer hardware. Photons, single light particles, are another perfect source of randomness. In such systems, a single photon is sent through a filter, and its state is measured. The quality of such randomness sources can be verified with statistical tests to detect failure of the system. Even when hardware-based true random generators are used, it will be necessary in some cases to improve their properties, for instance to prevent unequal distribution of zeros or ones in a sequence. One simple way to improve or whiten a single bit output is to sample two consecutive bits. The value sequence 01 would result in an output bit 0 and the value sequence 10 would give output 1. The repetitive values 00 and 11 are discarded. Some hardware RNGs are the Mills Generator with a combination of several ring oscillators, the Quantis QRNG. based on the unpredictable state of photons, the CPU clock jitter based ComScir generators, and the VIA Nano processor with its integrated dual quantum RNGs. Another option is the manual generation of numbers. Of course, this time consuming method is only possible for small volumes of keys or key pads. Nevertheless, its possible to produce truly random numbers. You could use five ten-sided dice (see image right). With each throw, you have a new five-digit group. Such dice are available in toy stores or you could make them yourself ( dice template ). Never ever simply use normal six-sided dice by adding the values of two dice. This method is statistically unsuitable to produce values from 0 to 9 and thus absolutely insecure (the total of 7 will occur about 6 times more often that the values 2 or 12). Instead, use one black and one white die and assign a value to each of the 36 combinations, taking in account the ordercolor of the dice (see table below). This way, each combination has a .0277 probability (1 on 36). We can produce three series of values between 0 and 9. The remaining 6 combinations (with a black 6) are simply disregarded, which doesnt affect the probability of the other combinations. You could also assign the letters A through Z and numbers 0 through 9 to all 36 dice combinations, again taking in account the ordercolor as in the table above. This way, you can create one-time pads that contain both letters and numbers. Such one-time pads can be used in combination with a Vigenere square, similar to the one described above, but with a 36 x 36 grid where each row contains the complete alphabet, followed by all digits. This will also produce a ciphertext with both letters and numbers. An advantage is that your plaintext can contain figures. You can also use lotto balls. However, after extracting a number, that ball must always be mixed again with the other balls before extracting the next ball. If random bit values are required you can use one or more coins that are flipped, with one side representing the zeros and the other side the ones. With 8 coins you could compose an 8 bit value (byte) in one throw. Many other manual systems can be devised, as long as statistical randomness is assured. These simple but effective and secure methods are suitable for small one-time pads or small keys that are used to protect passwords (see Secret Splitting ). Another alternative is the use of a software based generator. However, software random number generators will never provide absolute security because of their deterministic nature. Crypto secure pseudo-random number generators (CSPRNGs) produce a random output that is determined by a key or seed. A large (unlimited) amount of random values is derived from a seed or key with a limited size, and seed and output are related to each other. In fact, youre no longer using one-time encryption, but an encryption with a small sized key. Brute forcing the seed by trying out all possible seeds, or analysis of the output or parts of the output could compromise the generator. There are techniques to improve the output of CSPRNGs. Using a truly random and very large seed is essential. This could be done by accurate time or movement measurements of human interaction with the computer, for instance mouse movements, or by measuring the drift of computer processes time (note that a normal computer RND function is totally insecure). Another technique to drastically improve a CSPRNG is to combine the generator output with multiple other generators, the so-called quotwhiteningquot. This will make analysis of the output much more difficult because each generator output obscures information about the other generator outputs. In the end, however, only one time pad encryption, based on truly random keys, is really unbreakable. More information about the secure generation of randomness is found in the IETF RFC 1750 Randomness Recommendations for Security. Theres also the issue of secure computers to process, store or print the truly random numbers. Even the use of a hardware generator with truly random output, necessary for absolute security, is useless if the computer itself is not absolutely secure. Unfortunately, theres no such thing as a secure personal computer. The only absolutely secure computer is a physically separated computer, with restricted inputoutput peripherals, never connected to a network and securely stored with controlled access. Any other computer configuration will never guarantee absolute security. Cryptographic software is only secure on a stand-alone computer or dedicated crypto equipment. Usability and Future of One-time Pad One-time pad encryption is only possible if both sender and receiver are in possession of the same key. Therefore, we need a secure exchanged beforehand, physically through a trusted courier, or electronically by a perfect secure system like quantum key distribution. The secure communications are therefore expected and planned within a specific time frame. Enough key material must be available for all required communications until a new exchange of keys is possible. Depending upon the situation, a large volume of keys could be required for a short time period, or little key material could be sufficient for a very long time period, up to years or even decades. One-time pads are especially interesting in circumstances where long-term security is essential. Once encrypted, no single future cryptanalytic attack or technology will ever be able to decrypt the data. In contrast, information that is encrypted with current traditional computer algorithms will not withstand future codebreaking technology and can compromise people or organizations years after. Although one-time pad is the only perfect cipher, it has two disadvantages that complicate its use for some specific applications. The first problem is the generation of large quantities of random keys. We cannot produce true randomness with simple mechanical devices or computer algorithms like a computer RND function or stream ciphers. Hardware true random generators, usually based on noise, are the only secure option. The second problem is key distribution. The amount of key needed is equal to the amount of data that is encrypted and each key is for one-time use only. Therefore, we need to distribute large amounts of keys to both sender and receivers in a highly secure way. Of course, it would be useless to send the one-time pads to the receiver by encrypting them with AES, IDEA or another strong algorithm. This would lower the unbreakable security of the pads to the security level of the algorithm that was used. These are practical problems, but solutions exist to solve these problems for certain applications. Another disadvantage is that one-time encryption doesnt provide message authentication and integrity. Of course, you know that the sender is authentic, because he has the appropriate key and only he can produce a decipherable ciphertext, but you cannot verify if the message is corrupted, either by transmission errors or by an adversary. A solution is to use a hash algorithm on the plaintext and send the hash output value, encrypted along with the message, to the recipient (a hash value is a unique fixed-length value, derived from a message). Only the person who has the proper one-time pad is able to correctly encrypt the message and corresponding hash. An adversary cannot predict the effect of his manipulations on the plaintext, nor on the hash value. Upon reception, the message is deciphered and its content checked by comparing the received hash value with a hash that is created from the received message. Unfortunately, a computer is required to calculate the hash value, making this method of authentication impossible for a purely manual encryption. One-time pad encryption nevertheless has a bright future. It is in fact the only crypto algorithm that has any future. Once that computational power and codebreaking technology has surpassed the capabilities of cryptologists and the limitations of mathematics to make strong encryption, there will no longer be any crypto algorithm that survives the evolution of cryptology, unless it meets the standards of information-theoretical perfect security. Just as classical pencil-and-paper ciphers were rendered useless with the advent of the computer, so will current computer based crypto algorithms become victim to the evolution of technology, and that moment might creep on us much faster than we expect. Only one-time pad encryption, the only information theoretically secure encryption, will survive that evolution. Technology and science, instead of cryptologists, must then provide a solution to the key distribution issues. This can be some modern high-tech version of the briefcase with handcuffs or quantum key distribution (QKD) which is already in use today. QKD and one-time pad are a perfect combination. ECOQC in Vienna, Austria, was in 2008 the first ever QKD protected network. The current DARPA Quantum network has ten nodes. ID Quantique, QuintessenceLabs and SeQureNet are some of the commercial firms that currently offer QKD networks. One way or the other, one-time pad encryption and a system to distribute its keys, practical or impractical, will be implemented in the future because we will have no other choice. The current precarious state of Internet security, or rather the lack of security, is where the limited use of one-time pad encryption for specific purposes comes into the play. One might have found it ridiculous in our high-tech world, if it wasn146t for the disastrous state our privacy is in today. Indeed, even the pencil and paper one-time pad still provides a practical encryption system for sensitive private communications where the correspondents can perform all calculations by hand and without the aid of their insecure computers and unreliable network. You could call it the poor mans one-time pad, but it works perfectly and it is the only system that we can really trust today and, the best of all, nobody will ever be able to decipher your messages, not even three-letter organizations. More on One-time Pad at This Website Straddling checkerboards Various different systems to convert plain text into digits prior to encryption Numbers Stations The mysterious spy stations that broadcast numbers messages Guide to Secure Communications with the One-time Pad Cipher how to use one-time pads and set up secure communications with them TEMPEST How a one-time tape mixer lead to surpression of spurious signals Cuban Agent Communications Paper on Cuban numbers stations, Cuban agents in the U. S. and the errors they made Secret Splitting A secure way to share your secret combination or password Spies and Numbers - Here to Stay The use of one-time pads in espionage Is One-time Pad History Usability of one-time pad in todays world Numbers 9.0 Crypto Secure Cipher Pad Generator CT-46 OTP One Time Pad Training Tool (direct Zip download) Operation Tinker Bell Decipher one-time pad messages during the hunt for a KGB defector Copyright 2004 - 2017 Dirk RijmenantsScalar type declarations Scalar type declarations come in two flavours: coercive (default) and strict. The following types for parameters can now be enforced (either coercively or strictly): strings ( string ), integers ( int ), floating-point numbers ( float ), and booleans ( bool ). They augment the other types introduced in PHP 5: class names, interfaces, array and callable. ltphp Coercive mode function sumOfInts ( int. ints ) return arraysum ( ints ) vardump ( sumOfInts ( 2. 3. 4.1 )) The above example will output: To enable strict mode, a single declare directive must be placed at the top of the file. This means that the strictness of typing for scalars is configured on a per-file basis. This directive not only affects the type declarations of parameters, but also a function039s return type (see return type declarations. built-in PHP functions, and functions from loaded extensions. Full documentation and examples of scalar type declarations can be found in the type declaration reference. Return type declarations PHP 7 adds support for return type declarations. Similarly to argument type declarations. return type declarations specify the type of the value that will be returned from a function. The same types are available for return type declarations as are available for argument type declarations. function arraysSum (array. arrays ): array return arraymap (function(array array ): int return arraysum ( array ) , arrays ) printr ( arraysSum ( 1. 2. 3 , 4. 5. 6 , 7. 8. 9 )) The above example will output: Full documentation and examples of return type declarations can be found in the return type declarations. reference. Null coalescing operator The null coalescing operator ( ) has been added as syntactic sugar for the common case of needing to use a ternary in conjunction with isset(). It returns its first operand if it exists and is not NULL otherwise it returns its second operand. ltphp Fetches the value of GETuser and returns nobody if it does not exist. username GET user . nobody This is equivalent to: username isset( GET user ). GET user . nobody Coalescing can be chained: this will return the first defined value out of GETuser, POSTuser, and nobody. username GET user . POST user . nobody gt Spaceship operator The spaceship operator is used for comparing two expressions. It returns -1, 0 or 1 when a is respectively less than, equal to, or greater than b. Comparisons are performed according to PHP039s usual type comparison rules. ltphp Integers echo 1 ltgt 1 0 echo 1 ltgt 2 -1 echo 2 ltgt 1 1 Floats echo 1.5 ltgt 1.5 0 echo 1.5 ltgt 2.5 -1 echo 2.5 ltgt 1.5 1 Constant arrays using define() Filtered unserialize() This feature seeks to provide better security when unserializing objects on untrusted data. It prevents possible code injections by enabling the developer to whitelist classes that can be unserialized. converts all objects into PHPIncompleteClass object data unserialize ( foo. allowedclasses gt false ) converts all objects into PHPIncompleteClass object except those of MyClass and MyClass2 data unserialize ( foo. allowedclasses gt MyClass. MyClass2 ) default behaviour (same as omitting the second argument) that accepts all classes data unserialize ( foo. allowedclasses gt true ) The new IntlChar class seeks to expose additional ICU functionality. The class itself defines a number of static methods and constants that can be used to manipulate unicode characters. printf ( x. IntlChar. CODEPOINTMAX ) echo IntlChar. charName ( ) vardump ( IntlChar. ispunct ( )) The above example will output: Session options These options have also been expanded to support session. lazywrite. which is on by default and causes PHP to only overwrite any session file if the session data has changed, and readandclose . which is an option that can only be passed to sessionstart() to indicate that the session data should be read and then the session should immediately be closed unchanged. For example, to set session. cachelimiter to private and immediately close the session after reading it: ltphp sessionstart ( cachelimiter gt private , readandclose gt true , ) gt The new pregreplacecallbackarray() function enables code to be written more cleanly when using the pregreplacecallback() function. Prior to PHP 7, callbacks that needed to be executed per regular expression required the callback function to be polluted with lots of branching. Now, callbacks can be registered to each regular expression using an associative array, where the key is a regular expression and the value is a callback. CSPRNG Functions Two new functions have been added to generate cryptographically secure integers and strings in a cross platform way: randombytes() and randomint(). list() can always unpack objects implementing ArrayAccess Previously, list() was not guaranteed to operate correctly with objects implementing ArrayAccess. This has been fixed. Other Features Class member access on cloning has been added, e. g. (clone foo)-gtbar() . lexx918, It is not working unexpectedly. lets see: Calling to isset() method for a non existing property (foo-gtbar in this case), automatically the magic method isset() is invoked. So a isset(foo-gtbar). null isset But when we try to evaluate foo-gtbar, we are calling a getter. Because the bar property does not exist, the implicit calling is to magic method get(). So a foo-gtbar. null get Sugar of ternary operator: ltphp a. b allegedly equivalent to isset( a ). un. b gt . in classes working unexpectedly: ltphp class Foo public function get ( p ) public function isset ( p ) foo new Foo a isset( foo - gt bar ). null isset a foo - gt bar. null get gt